Пятница 20 Сентябрь 2019
  • 0 (800) 213 103 - Гаряча лінія Міністерства юстиції України

Єдиний державний реєстр судових рішень - ЄДРСР

бульвар Дружбы Народов, 4/6 01103 Киев +38 044 209 22 00
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
5.0 из 5 на основе 3226 голосов Єдиний державний реєстр судових рішень - ЄДРСР
Реєстр судових рішень

1. Перейти у реєстр судових рішень.

На прикінці 2005 року Верховною Радою був прийнятий Закон України No 3262-IV згідно з яким, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім тих рішень, які містять інформацію, що є державною таємницею. Для цього було створено так званий судовий реєстр - ЄДРСР.

Про реєстр судових рішень

Історія

21.11.2002 року Верховна Рада України ухвалила концепцію загальнодержавної програми приведення законодавства України до зразку законодавства Європейського Союзу, де, серед іншого, передбачалось розроблення національної інформаційної мережі судових рішень (реєстр) з метою забезпечення загального доступу до прикладів судової практики та можливості їх публічного обговорення.

Хоча перша спроба впровадити цю ідею була зроблена ще 18 січня 2005, коли у ВРУ був зареєстрований проект закону «Про забезпечення гласності при здійсненні господарського судочинства». На той час авторами цього законопроекту були Леонід Антоненко, та Іван Крулько. Сама ж законодавча ініціатива належала депутатам Борису Тарасюку та Миколі Катеринчуку.

Закон отримав підтримку уряду 4 лютого 2005 року. Майже одночасно з урядом країни проект був підтриманий і судовою владою. Так, постановою Президії Верховного Суду України, Президії Ради суддів України, колегії Державної судової адміністрації України «Про стан здійснення судочинства у 2004 р. і завдання на 2005 р.» від 18 лютого 2005 року, Державній судовій адміністрації України було доручено запровадити Єдиний державний реэстр судових рішень України зі створенням у комп'ютерній мережі бази даних і забезпечити вільний доступ до неї.

Цей законопроект було побудовано на 9 принципах, деякі з яких були згодом покладені в основу прийнятого того ж року закону, зокрема:

  • Централізації. На відміну від, наприклад, Сполучених Штатів Америки, де процес оприлюднення прийнятих судових рішень виконується за ініціативою самих судів і виключно їхніми силами, цей законопроект зводив роль судів у процесі оприлюднення своїх рішень тільки до обов'язку суддів формувати ухвалу в електронному вигляді і надсилати її до адміністратора системи або його структурного підрозділу при відповідному відділенні суду, який, хоча організаційно і не входив до складу суду, але займав одне й те саме приміщення. Усі судові ухвали оприлюднюються на єдиному порталі, який утримується його адміністратором, а не на ресурсах відповідних судів. Пізніше цей сайт отримає назву «Єдиний державний реєстр судовіх рішень».
  • Вибірковості. Законом пропонувалося, що оприлюдненню будуть підлягати лише ті судові ухвали, які вирішують спір між сторонами по суті (рішення, постанови) або припиняють подальший рух справи, як приклад, ухвала про затвердження мирової угоди. А ось документи, які приймаються судом до розгляду на будь-якій іншій процесуальній стадії процесу, приміром, ухвала про порушення справи або про забезпечення доказів, оприлюдненню не підлягали. Проте, усі інші судові справи підлягали загальному оприлюдненню незалежно від того, чи мають вони прецедентне значення або інший суспільний резонанс.
  • Спеціалізації. Дія проекту поширювалась на судові документи лише господарських судів. Це пояснювалось тим, що на той час у країні лише ці суди були єдиною повністю комп'ютеризованою системою судів, і тому закладеної мети у законопроекті можна було досягти у найкоротші терміни.
  • Фінансової автономії. Передбачалося, що відповідні дії з оприлюднення судових ухвал будуть фінансуватися за рахунок коштів, сплачених сторонами за розгляд їх конкретного спору, а саме: витрати на інформаційне та технічне забезпечення судового процесу. Бюджетні кошти планувалося залучати тільки як додаткове джерело.
  • Організаційної автономії. Виконання дій з оприлюднення рішень повністю покладалось на особу, яка була визначена законом як отримувач збору на інформаційне і технічне забезпечення процесу, тобто на ДП «Судовий інформаційний центр». Саме це підприємство показало свою ефективність при впровадженні централізованої бази даних про рух усіх господарських справ, а отже воно могло впоратись із поставленою задачею з оприлюднення судових рішень. Враховуючи те, що використання бюджетних коштів законопроектом не передбачалося, тож залучення жодного органу виконавчої влади також було зайвим.
  • Безоплатності. Усі тексти оприлюднених судових справ автоматично ставали суспільним надбанням і не були захищені авторським правом. Будь-яка особа у державі мала право на безоплатний доступ до бази даних, право копіювати і відтворювати цю базу судових ухвал для використання у комерційних цілях.
  • Публічності. Жодні купюри у текстах судових рішень не допускались, включаючи найменування сторін розгляду і імена суддів. Єдиний виняток складали тексти судових документів, які ухвалювались у закритих судових засіданнях, тому що це було виправдано інтересами захисту державної або комерційної таємниці.
  • Персональної відповідальності суддів. Дії судді що ухилявся від передачі судового документу для оприлюднення у єдрср, ставали підставою для дисциплінарного провадження. Суцільність оприлюднення також забезпечувалась правом сторони передати копію судового документу адміністратору системи напряму - у разі, якщо суд не виконує цього обов'язку.
  • Проактивної дії. Законопроектом не передбачалося створити і оприлюднити архів судових документів, які вже набули чинності у минулому. Закон стосувався лише нових судових рішень, зокрема тих, які будуть прийматися судами тільки через 3 місяці після набуття чинності закону.

31.08.2005 року у парламент був поданий та зареєстрований альтернативний проект закону «Про доступ до судових рішень». Ця ініціатива належала голові профільного комітету Верховної Ради з питань правової політики Василю Онопенко, а сам текст проекту тоді був розроблений Центром політико-правових реформ.

Того ж року, а саме 22 грудня, цей законопроект було схвалено у другому читанні і в цілому конституційною більшістю народних депутатів - 303 голосами. Представляючи документ у раді, Онопенко висловив своє сподівання, що «прийняття цього проекту закону дасть можливість однакового застосування законів України». Подальше прийняття цього закону не викликало у раді сильної дискусії. Поправки до другого читання були внесені на розгляд лише двома депутатами, одним з них був сам Василь Онопенко.

Цей Закон набрав чинності з 1 червня 2006 року. Саме з цієї дати усі ухвали судів України (крім рішень місцевих загальних судів) повинні були вноситись до реєстру і з'являтися у ньому на онлайн-запит будь-якого користувача, а рішення місцевих загальних судів лише з 1 січня 2007 року. Проте, самі перші ухвали почали з'являтися з невеликою затримкою - два тижні.

Принципи побудови

Від законопроекту Тарасюка-Катеринчука закон перейняв такі риси як публічність (але з винятками, направленими на повний захист приватності фізичних осіб), централізація, проактивність та безоплатність.

Від таких рис закону як спеціалізація, вибірковість, організаційна і фінансова автономність та персональна відповідальність суддів - відмовилися. Натомість його було побудовано на таких головних принципах:

  • Універсальність. Попри відсутність на той час у багатьох районних судах комп'ютерної техніки і адрес електронної пошти було прийнято рішення всеодно поширити дію закону на всі без винятку суди країни і на всі їх провадження, включаючи навіть ті, в яких розглядаються чутливі з точки зору приватного життя справи та питання, зокрема, кримінальні або сімейні. Це був досить амбіційний крок, який не має аналогів в жодній іншій юрисдикції світу. Навіть на батьківщині системи де право створюється судом, у Великій Британії, оприлюднюються далеко не всі ухвалені судові рішення у реєстр. Так, виходячи з дослідження, проведеного університетом Редінгу, рішення трибуналів у трудових спорах, не підлягають загальному оприлюдненню і зберігаються тільки у паперовій формі.
  • Суцільність. Незважаючи на побоювання що реєстр буде перевантажено малозначущими справами, закон не передбачає будь-яких виключень щодо категорій судових документів, що підлягають оприлюдненню. Вимога про оприлюднення поширюється на всі судові документи, які приймаються нашими судами у відкритому судовому засіданні. Натомість користувачу реєстру має бути забезпечена можливість пошуку. Відповідно до прийнятої постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» від 25 травня 2006 року пошук може відбуватися за такими параметрами:
    • найменування або код суду;
    • прізвище та ініціали судді;
    • дата ухвалення (постановлення) судового рішення;
    • форма судочинства;
    • форма судового рішення (зокрема, рішення, постанова, ухвала, окрема ухвала, вирок, судовий наказ);
    • номер справи та дата її надходження до суду;
    • найменування сторін судового процесу;
    • пошук за ключовими словами.
  • Захист конфіденційності фізичних осіб. Першою редакцією законопроекту передбачалось, що найменування як юридичних так фізичних осіб, а також інформація про них, яка здатна їх ідентифікувати (наприклад, адреси або номери автомобілів) будуть доступні лише для певного кола осіб, зокрема і для суддів. При загальному доступі до судового реєстру вся персональна інформація змінюється на літерні або цифрові символи. В ухваленому законі ці обмеження зберегли лише до фізичних осіб, незалежно від того, чи стосується ця інформація приватного життя або їх комерційної діяльності. Рішення про забезпечення конфіденційності фізичних осіб забов'язувало адміністратор реєстру не лише перенести дані документу до системи, але й перевірити їх на наявність відомостей, що можуть ідентифікувати фізичну особу, і провести відповідну роботу з повного шифрування цієї інформації.
  • Бюджетне фінансування. Відповідно до закону, реєстр судових справ функціонує за рахунок лише бюджетних коштів, а не тих що надходять від інформаційно-технічного забезпечення процесу. За попередніми оцінками Державної судової адміністрації, станом на 2006 рік сума бюджетних коштів, необхідних для функціонування реєстру, становить близько 70 тис. грн. на місяць для всієї системи судочинства. По даним з іншого джерела, щомісячні бюджетні витрати на утримання реєстру становлять 192 тис. грн. А вже у 2008 році на роботу реєстру було витрачено, приблизно 8 млн грн. В основному це зарплатня тих, хто робить сканування рішеннь, що надходять у паперовій формі, шифрує прізвища всіх сторін процесу, плата за зв'язок.
  • Державне регулювання. Відмовившись від принципу організаційної автономії, закон передбачив, що діяльність з накопичення судових рішень, їх оприлюднення і утримання бази даних скеровуватиметься Державною судовою адміністрацією, яка є розпорядником бюджетних коштів, які виділяються з Державного бюджету на утримання реєстру судових рішень.
Адміністрування
Технологія наповнення
Оцінка ефективності
Збої
Реформа

Єдиний державний реєстр судових рішень - це повний доступ, повністю автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій цих рішень.

У текстах всіх рішень суду, які відкриті для загального доступу, не вказуються наступні відомості:

  • місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв’язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційні номери, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;
  • реєстраційні номери транспортних засобів;
  • номери банківських рахунків, номери платіжних карток;
  • інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні;
  • інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

Дані що не відображаються у рішенні суду, замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень

У верхній частині вікна розміщене поле "Пошук за контекстом", воно призначене для швидкого пошуку необхідного документа за фрагментом з тексту відповідного судового рішення.

Пошук у реєстрі судових рішень

Правила пошуку необхідної інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень України не такі прості, як може здатися на перший погляд. Існують деякі "прийоми" про які мало хто знає, а вони, у свою чергу, значно полегшують роботу користувача. Тож розгляньмо більш розширено ці варіанти пошуку:

  • по точній фразі - виконується за допомогою взяття у подвійні лапки («») точної фрази. Тобто, коли вам необхідно знайти рішення з якоюсь точною фразою або окремим словом, вам треба взяти її (його) в ці лапки. При такому варіанті набору, єдр судових рішень буде шукати такі документи, які у собі містять цей пошуковий запит у тому порядку, в якому ви його вводили. Як приклад можна навести такий варіант: «на момент укладання договору, земельна ділянка не мала кадастрового номера»;
  • якщо ви не знаєте повний номер справи - у цьому випадку, замість невідомого вам номеру (літери) у поле пошуку реєстру можна ввести знак питання (?). Наприклад: рішення No 367/2?5-43;
  • по основній частині пошукового слова - реалізовується за допомогою знака зірочки (*). Вона може замінювати як один, так декілька символів. Але завжди треба пам’ятати про те, що перед зіркою має бути набрано не менше трьох символів. Якщо цього не зробити, то пошук в реєстрі судових рішень, за заданими вами параметрами, виконаний не буде. Як варіант наведу наприклад, якщо потрібно знайти судове рішення щодо землевпорядної компанії, тоді в поле пошуку ми можемо ввести корінь основного слова, а вже після нього застосувати зірочку: землевпорядн*;
  • одного з декількох пошукових слів - виконується за допомогою логічного оператора OR, який обов’язково набирається великими літерами. В Єдиному державному реєстрі судових рішень будуть відібрані всі документи, які у своєму тексті містять одне з написаних слів чи словосполучень. Наприклад: постанова OR рішення;
  • за декількома пошуковими фразами - за замовчуванням пробіл що вводиться між запитами говорить про те, що пошук буде виконуватися одночасно по всім словам запиту. Однак за необхідності робити пошук в судовому реєстрі не за окремими словами, а саме за введеними пошуковими фразами, більш прийнятним буде використання іншого логічного оператора, а саме AND. Його, як і інші логічні оператори, необхідно вводити великими літерами. При такому варіанті, за результатами пошуку з'явиться список документів, кожен з яких буде мати у своєму тексті обидві пошукові фрази. Як приклад: визнання права власності AND земельна ділянка;
  • з виключенням окремих слів - якщо з результатів пошуку необхідно зробити виключення окремих значень між пошуковими запитами, треба використати логічний оператор NOT. Тоді всі слова, які були введені перед цим логічним оператором, будуть враховуватися, а всі, що після нього - ні. Я і всі цей оператор має бути прописаний великими літерами, і може бути використаний в реєстрі судових рішень за умови наявності не менше як двох пошукових слів. Приклад: нерухоме майно NOT земельна ділянка;
  • з обов’язковим включенням потрібного слова - якщо необхідно, аби єдиний державний реэстр судових справ знаходив документи що обов’язково мали у собі певне значення, то перед пошуковим словом завжди необхідно ставити знак + (плюс). Приклад: визнання права власності +землю;
  • з виключенням певного слова - і навпаки, для того щоб единий реэстр судових рішень України не містив певного слова в знайдених документах, перед цим пошуковим словом треба ставити знак — (мінус). Приклад: накладення арешту -землю;
  • комбінований пошук - це коли ви збираєтесь одночасно використати різні способи пошуку - виконується за допомогою проставляння дужок. Зауважте, що використання дужок на самому початку пошукового запиту не дозволяється. Приклад: визнання права власності AND (земельну ділянку OR землю).

Необхідно враховувати те, що при виконанні пошуку вибиратимуться рішення, що містять в собі шукані слова у різних формах.

Трохи нижче розміщено блок який дозволяє проводити пошук за іншими параметрами:

  1. судової установи та судді;
  2. судової справи та судового рішення.

Пошук у реєстрі судових рішень за іншими параметрами

Ви маєте можливість виконувати пошук по декількох параметрах одночасно. Також знайте, що при пошуку за розширеними параметрами не обов’язково вводити дані у всі поля параметрів пошуку.

Результат пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Після виконання пошуку відобразиться таблиця з переліком знайдених рішень, яка містить реквізити знайдених документів.

Результат пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Для перегляду потрібного документа необхідно натиснути на номер відповідного рішення - з'явиться повний текст документа.

Перейти у Державний реєстр судових рішень за посиланням.

Комментарии  
+4 Віктор 2019-04-02 15:17
Без особливих зусиль знаходив справи які були на розгляді Верховного суду, так що наче все добре працює, а у кого не працює офіційний сайт судових рішень, раджу перевірити в іншому браузері або у мобільному додатку.
+4 Zemelshik 2019-04-11 12:46
Це добре що у вас все виходить з пошуком справ )
+4 Олена 2019-04-02 15:14
Наче працює, але звісно до Європейського суду ще далеко )
+4 Zemelshik 2019-04-11 12:33
На все потрібен час, і у нас колись все буде на найвищому рівні )
+5 Єгор 2019-03-15 21:13
Як через реєстр судових рішень ДТП яке сталося у січні 2019 року, дізнатися про дату розгляду моєї справи?
+4 Zemelshik 2019-03-15 21:17
Для прикладу у Дарницькому суді Києва в онлайн доступі є перелік справ, що будуть розглядатися на тиждень вперед (але я його надибав коли "наш" суд вже пройшов). Думаю, що у вашому суді щось подібне теж має бути.
У знайомого ДТП було 22-го січня, суд 8 лютого, десь 19-го Постанова набрала чинності. Він забрав рішення тільки тиждень тому. Коли шукав справу, переглянув купу справ за ДТП в єдиному державному реєстрі судових рішень (там згадуються лише "ОСОБИ", але за місцем дії та назвою Авто можна розпізнати свою справу). Терміни прийняття ухвал після ДТП були дуже різними, у знайомого 2,5 тижні майже рекорд.
+4 Макс 2018-11-05 23:49
Чомусь цей єдрср не функціонує, показує .. 503 Service Temporarily Unavailable .. Чи відома причина і коли він запрацює? Дякуємо.
+6 Zemelshik 2018-11-05 23:52
Чесно кажучи, сьогодні сам цілий день намагаюся дізнатися інформацію про стан деяких справ, але реєстр поки так і не запрацював. Сподіваюся, найближчим часом несправності полагодять.
+14 Ігор 2018-06-23 13:16
Підскажіть що з цим реєстром судових рішень, пошук став жахливий, багато не знаходить, те що знаходить - вкрай нерелевантні документи?
+12 Zemelshik 2018-06-23 13:19
Не знаходить реєстр того, чого знайти не можна, не всі рішення в нього вносять, з різних причин. Ми подібних проблем ні разу не помічали, ось тільки "виснути" став частіше звичайного.